Википедия:К восстановлению/19 декабря 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К восстановлению

7 июня

8 июня

9 июня

10 июня

11 июня

12 июня

13 июня

14 июня

См. также

архив запросов на восстановление

проекты

Википедия:К удалению

Википедия:К улучшению

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сильвана Ветрокрылая

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 января 2014#Сильвана Ветрокрылая. -- QBA-II-bot (обс.) 10:44, 19 декабря 2020 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 февраля 2019#Сильвана Ветрокрылая. -- QBA-II-bot (обс.) 10:44, 19 декабря 2020 (UTC)

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/11 февраля 2019#Сильвана Ветрокрылая. -- QBA-II-bot (обс.) 10:44, 19 декабря 2020 (UTC)

Приветствую. Причина удаления статьи состояла в том, что на момент 2014 года персонаж не являлся значимым. В данный момент времени Сильвана представлена главным антагонистом в истории World of Warcraft. Смотрите World of Warcraft: Shadowlands. Shustrayalol (обс.) 10:40, 19 декабря 2020 (UTC)

• На момент 2019 года источники, подтверждающие значимость, также отсутствовали. В инкубаторе с данной статьёй отсутствуют авторитетные источники, соответствие общим критериям значимости не продемонстрировано. Histscotl (обс.) 12:06, 19 декабря 2020 (UTC)
• Shustrayalol, в терминах Википедии под "значимостью" понимается другое. См. Википедия:Значимость. Для восстановления нужно, чтобы статья соответствовала этому правилу — Butko (обс.) 21:08, 19 декабря 2020 (UTC)
• Источники присутствуют. Во многих игровых журналах, а также игровых сообществах пролетело уже известное "for the horde", сказанное словами Сильваны Ветрокрылой, из видеоролика для дополнения Battle for Azeroth. Ее фраза превратилась в мем, это произошло еще в 2017 году. Мем с Сильваной Вдобавок привожу в пример источники, которые также пишут об этом персонаже: Stopgame, DTF, Игромания, Сybersport, mirf Привожу в пример еще один источник, для нового патча World of Warcraft: Shadowlands, где Сильвана также продолжает находиться в центре внимания. tesall.ru Напоминаю, что Сильвана связана с историей персонажа еще прошлого десятилетия — см. Артас Менетил. Shustrayalol (обс.) 10:11, 21 декабря 2020 (UTC)

Итог

Вики-значимость необходимо доказывать в рамках принятых в Википедии критериев, в данном случае — ВП:ОКЗ. Из приведённых источников требованиям ВП:АИ, в теории, соответствует только статья в DTF, но и то может быть органично описано в рамках World of Warcraft: Shadowlands. Весомых доказательств не предоставлено. Не восстановлено. — Khinkali (обс.) 03:54, 29 декабря 2020 (UTC)

Модульбанк

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 декабря 2020#Модульбанк. -- QBA-II-bot (обс.) 13:17, 19 декабря 2020 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 апреля 2019#Модульбанк. -- QBA-II-bot (обс.) 13:16, 19 декабря 2020 (UTC)

Подаю на восстановление черновик про банк. Рейтинг BB, лицензия ЦБ, независимый рейтинг агентства Markswebb, безубыточность, фокус на малый и средний бизнес. Конечно же, история самостоятельного взаимодействия с Википедией. Birulik (обс.) 13:13, 19 декабря 2020 (UTC)

• (1-5) не дает значимости, а (6) вообще скорее аргумент против восстановления, так как самоостатеивание в Википедии крайнее не приветствуется, хотя и не запрещено полностью (разве что по попаданию попытки банка самопиариться здесь во вторичное стороннее освещение). Удалено по итогу долгого обсуждения года полтора назад с анализом находившихся на тот момент источников, и с конкретным указанием, что для восстановления нужно предъявить три неаффилированных авторитетных источника с достаточным освещением истории и деятельности банка для написания именно по ним основы статьи - ну и где они? А с учетом удаления по непоказанной значимости И рекламности, после признания источников приемлемыми для значимости, ещё надо будет написать черновик (в содстранице своего профиля или Инкубаторе) без малейших признаков рекламности.Tatewaki (обс.) 15:53, 19 декабря 2020 (UTC)
  • Меня немного удивляет ваш ответ, будто вы вообще не читали мой черновик и не смотрели источники. Начнём с них и попробуем набрать хотя бы три больших.
    1. Модульбанк расширяет свои границы. ICT-Online — большой материал в авторитетном издании.
    2. Важная малость. Как выходцы из Сбербанка создали бизнес на идеях, не пригодившихся работодателю. Forbes — редакционный лонгрид
    3. Банк «Региональный кредит» превратился в собственную онлайн-«дочку». Cnews — статья про цифровую трансформацию с довольно-таки подробным разбором бизнеса банка
    3. Основатели «Модульбанка»: «Мы все время думаем, не вычеркнуть ли из названия слово «банк». Inc — ещё один огромный материал, часть — интервью, но нас интересует та часть, которая редакционный текст
    4. Необанки как разновидность банковских инноваций // Россия сегодня — если углубляться в тему необанков, то Модуль, считай, один из двух digital native банков
    Теперь про значимость. Что касается банков, то у нас нет частных правил. И объект значим, если он подробно описан в СМИ и постоянно упоминается. Вот тут-то сомнений никаких нет. Почему вы решили, будто я не знаю правил игры. Birulik (обс.) 06:14, 20 декабря 2020 (UTC)
• Черновик в нынешнем виде представляет собой типичную "свою страницу в Википедии", каковые обычно удаляются быстро по {{db-spam}}. О восстановлении в таком виде не может быть и речи. — Grig_siren (обс.) 16:31, 19 декабря 2020 (UTC)
  • Тут нет ни одного признака спама, как бы вам ни хотелось) Birulik (обс.) 17:48, 19 декабря 2020 (UTC)
    • Ровно наоборот: тут один сплошной пиар. Как бы Вам ни хотелось, а в Википедии установлен запрет на любую рекламно-пиарную деятельность. Запрет полный и абсолютный. — Grig_siren (обс.) 20:20, 19 декабря 2020 (UTC)
• Что за ерунда выше написана :) В списке ВСЕ источники не аффилированные, а не ВП:ТРИ (ну, кроме отчёта, где честно сказано, что «по заявлению банка» или что-то такое). Про рекламность — это какой-то уже перегиб, что если статья написана про существующую компанию, то это точно реклама. Давайте без вот этого. Пока что все нападки — пустые слова. Birulik (обс.) 17:47, 19 декабря 2020 (UTC)
  • Про рекламность — это какой-то уже перегиб, что если статья написана про существующую компанию, то это точно реклама - может быть с точки зрения обычного обывателя это перегиб. Но с точки зрения Викисообщества это не перегиб, а обычная практика. И Вам придется смириться с тем, что подход Викисообщества к запрету рекламы очень жесткий и даже жестокий. Вплоть до того, что вопросы отнесения материала к рекламе решаются с презумпцией вины. — Grig_siren (обс.) 20:20, 19 декабря 2020 (UTC)
    • Это угроза? Birulik (обс.) 06:15, 20 декабря 2020 (UTC)
      • Нет. Всего лишь разъяснение Вам сложившейся практики с целью выработки у Вас более адекватного понимания окружающей обстановки. — Grig_siren (обс.) 07:43, 20 декабря 2020 (UTC)
        • Странное у вас понимание «воспитания». Постарайтесь избегать) Birulik (обс.) 10:58, 20 декабря 2020 (UTC)

Итог

Значимость банков не оценивается только по прибыльности, объёму активов или кредитному рейтингу. Тем более, что здесь они, в лучшем случае, средние. Но, во-первых, это банк не новый (ОАО КБ «Региональный кредит» основан в 1991), во-вторых, в отличие от многих других российских 30-летних банков он интересен значимым деловым СМИ: есть материалы от лонгридов в Forbes до условной текучки в Ведомостях. Стиль текста ок, хотя оборот «поглотил материнский банк» в преамбуле режет глаз. Восстановлено. — Khinkali (обс.) 04:24, 29 декабря 2020 (UTC)

Буларов Ильяс Юсупович

Подаю на восстановление черновик о политическом деятеле и активисте Республики Казахстан 2020 год - кандидат Мажилиса парламента Казахстана VII созыва https://koreans.kz/news/1604-proshlo-zasedanie-soveta-assamblei-naroda-kazahstana.html https://www.youtube.com/watch?v=dah3ofK5zh8 Государственный и политический деятель Республики Казахстан. Кавалер Ордена "Достык" РК Председатель Межнационального Марафона "Велопробег: Сиань(Китай) - Масанчи (Казахстан)" https://kazpravda.kz/news/obshchestvo/po-puti-druzhbi-i-edinstva https://assembly.kz/ru/news/v-zhambylskoy-oblasti-shiroko-otmetili-den-kultury-dunganskogo-etnosa/ — Эта реплика добавлена участником Fatimakhesh (о • в)

• кандидат Мажилиса парламента Казахстана VII созыва - во-первых, кандидат - еще не депутат. А энциклопедическая значимость по должности полагается только избранным депутатам. Во-вторых, создание статьи о кандидате за 1 месяц до голосования - это очевидная попытка использования Википедии для предвыборной агитации. А в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Совсем запрещена. Кавалер Ордена "Достык" РК - маловато будет. "Пропуском в Википедию" из государственных наград Казахстана являются только "Народный герой" и "Герой Труда Казахстана". Подробнее - см. правило ВП:ВНГ. Председатель Межнационального Марафона "Велопробег: Сиань(Китай) - Масанчи (Казахстан)" - а это вообще что такое? Политическая партия с представительством в парламенте? — Grig_siren (обс.) 20:26, 19 декабря 2020 (UTC)
• А ссылка на черновик где? — Butko (обс.) 21:10, 19 декабря 2020 (UTC)
  • Видимо, речь идет вот об этом. Другого во вкладе участника не ищется. — Grig_siren (обс.) 21:17, 19 декабря 2020 (UTC)
    • Этот черновик не удовлетворяет ВП:МТ. Посмотрел удаленную версию статьи, написано, что работал на руководящих должностях в системе АО «КАЗТРАНСГАЗ» с 1997 по 2016 годы, а это национальный оператор Казахстана в сфере газа и газоснабжения. Если будет подготовлен черновик, где независимыми авторитетными источниками будет показано персональное влияние на деятельность предприятия, то можно будет рассмотреть его на соответствие ВП:БИЗ. Пока говорить не о чем. — Butko (обс.) 16:45, 21 декабря 2020 (UTC)

Итог

Нового черновика нет, из удалённой статьи следует явное несоответствие ВП:ПОЛИТИКИ. Не восстановлено. — Khinkali (обс.) 03:58, 29 декабря 2020 (UTC)

Белорусец, Джулия Вячеславовна

По-моему, это Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — продюсеры, промоутеры, авторы текстов и музыки для популярных исполнителей и т. п. и неоднократное включение в состав жюри (комиссий) по присуждению наиболее авторитетных и престижных профессиональных премий в соответствующих областях искусства.. Но могу ошибаться. В любом случае, это не попытка спровоцировать конфликт. Возможно, лучше уточнить. Может, восстановить и вынести на всеобщее обсуждение КУ? По-моему, в инете больше инфы по персоне, чем в статье. Если нет, то нет.— 93.80.0.44 19:50, 19 декабря 2020 (UTC)

• Ну и для кого она была "организатором успеха"? И какой независимый АИ отметил ее вклад в организацию этого успеха? — Grig_siren (обс.) 20:28, 19 декабря 2020 (UTC)
  • Ну и оставьте для матушки своей, пожалуйста. Нет и нет. Почему из Вас так и прёт агрессия и надменность? Или в Википедии уже не все равны, как завещали Уэйлс и Сэнгер? Уже не впервые за последнее время вижу в Ваших выступлениях агрессию и наезды на других участников. Личные проблемы надо решать дома, если таковые имеются. Люди от Вас ничем не зависимы. Даже если Вы их ничем не отметите, они будут в сто крат ценнее инетных задротов в повседневной жизни. Дальше носите усы и не курите, больше Вам гордиться всё равно нечем. А Вики всё равно сама себя вскоре поглотит, дальше этот бардак продолжаться не может. — 93.80.0.44 20:45, 19 декабря 2020 (UTC)'
    • Обращаю Ваше внимание, во-первых, на то, что правило об этичном поведении распространяется и на Вас тоже. И Ваша реплика с этим правилом, мягко говоря, не в ладах. Во-вторых, обращаю Ваше внимание на то, что Википедия на слово никому не верит. В Википедии ценится возможность проверить информацию. Ценится даже больше, чем истинность этой информации. Что не поддается проверке - того не должно быть в Википедии. (И это, кстати говоря, тоже установлено Уэйлсом, Сэнглером и иже с ними.) В-третьих, обращаю Ваше внимание на то, что другие участники Википедии имеют полное право пребывать в полном неведении относительно того, что известно Вам о предмете статьи, но этот факт никак не отменяет их права по участию в обсуждении ситуации. И это одно из проявлений того самого равенства участников, про которое Вы тут только что сказали. Так что, пожалуйста, успокойтесь и приведите конкретные факты, подтверждающие соответствие персоны правилу ВП:КЗП, вместе со ссылками на источники, по которым эти факты можно проверить. — Grig_siren (обс.) 21:15, 19 декабря 2020 (UTC) PS. Опс... Пока писал ответ - номинацию закрыли отказом... Ну, будет Вам наука. — Grig_siren (обс.) 21:15, 19 декабря 2020 (UTC)

Итог

Если в номинации вместо доказательства значимости идет лишь формулировка критерия без пояснений, уточняющие вопросы и требования доказательств - вполне адекватная реакция (включая "ну и где", ибо номинаций без доказательств быть просто не должно). Коллега Grig_siren общается жестко, но большей частью вполне корректно - а вот от номинатора на корректные вопросы последовали как раз хамство и агрессия. Если вы демонстративно не желаете утруждаться уточнениями и доказательствами (которых так же не было в удаленной статье) - другим это тем более ни к чему. Закрыто без восстановления. Tatewaki (обс.) 21:09, 19 декабря 2020 (UTC)